Una ley de hoy con términos de ayer
En la justificación de la modificación de unos artículos y de un decreto en pos de las personas con discapacidad, una de las diputadas promotoras, Sonia Rocha, dejó a la vista su falta de conocimiento sobre los términos correctos y adecuados para tratar este tema.
13 de septiembre de 2022
Bárbara Anderson
El jueves 8 de septiembre, en la Gaceta Parlamentaria (el órgano de difusión de la Cámara de Diputados) se publicaron dos dictámenes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Comisión de Derechos Humanos. Uno es proyecto de decreto que agrega la fracción XIII al artículo 6 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y la otra es un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 27 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
La primera es una iniciativa presentada en diciembre pasado por la diputada Daniela Soraya Álvarez Hernández y la otra propuesta es de la diputada Claudia Tello Espinosa presentada en febrero de este año.
Básicamente en ambos casos se busca la implementación a nivel federal de las recomendaciones de la Convención Internacional por los derechos de las personas con discapacidad: no discriminación, accesibilidad, participación plena y efectiva en la sociedad, asegurar pleno ejercicio de los derechos humanos y libertades individuales.
Hasta aquí está todo bien, nada nuevo bajo el sol, hasta reiterativo se antoja en algunas partes, porque son iniciativas plagadas de buenas intenciones y con verbo en potencial que le quitan cierta fuerza a la ley.
Pero a la hora de las razones que cada legisladora tuvo en cuenta para presentar sus proyectos, es cuando comienzan a aparecer los tropezones.
¿Puede una legisladora dentro de una Comisión que analiza leyes sobre DDHH y discapacidad desconocer los términos correctos vinculados con discapacidad?
La diputada queretana Sonia Rocha Acosta también formó parte con Álvarez Hernández y Tello Espinoza de las propuestas de modificaciones que permiten mayor acceso de las personas con discapacidad en distintos ámbitos, solo que su discurso tuvo varios términos que denotan la falta de conocimiento al respecto.
Recordando a Rubén Aguilar Valenzuela, ex vocero del Presidente Vicente Fox, podríamos hacer el ejercicio de “lo que la diputada debió decir”.
Lo que dijo
Lo que debo decir
“Aún no hay una delimitación cuantificable acertada de la población discapacitada”
“Aún no hay una delimitación cuantificable acertada de la población que vive con alguna discapacidad”
“Aún no conocemos a ciencia cierta cuántas personas sordomudas…”
“Aún no conocemos a ciencia cierta cuántas personas con discapacidad auditiva…”
“… personas con inmovilidad parcial corporal”
“Personas con discapacidad motriz”
“no hay suficiente comunicación en lengua braille”
“No hay suficiente uso del sistema de lectura y escritura braille”
“No existen protocolos ni capacitación para recibir, atender y comunicarse con personas de talla pequeña, en silla de ruedas, sordomudas o invidentes”
“No existen protocolos ni capacitación para recibir, atender y comunicarse con personas de talla baja, personas usuarias de silla de ruedas, sordas o ciegas”
“Con respecto a la iniciativa del escalón universal para las personas de talla baja, esta representación considera que la población con acondroplasia y los retos de este padecimiento en la vida diaria…”
“Con respecto a la iniciativa del escalón universal para las personas de talla baja, esta representación considera que la población con acondroplasia y los retos de vivir con esta condición en la vida diaria…”
“Las palabras son los embriones de las ideas”, dijo Álex Grijalbo, una cita que incluímos en el prólogo de nuestro libro CÓMO SE DICE. El primer diccionario para reportear, escribir y contar historias sobre discapacidad.
Invitamos a los miembros de la Cámara de Diputados y Senadores a bajarlo y tomar en cuenta los términos correctos, porque son la primera rampa de inclusión con la que contamos.
Por Redacción Yo También